問題詳情：
閱讀下文，完成19―21題。（15分）
*惕“專家觀點”成爲“利益俘虜”
李 揚
動輒搬出“專家觀點”如今似乎成了一種時尚。然而，無可迴避的是，專家意見的可信度似乎也在大幅度地滑坡。比如，最近有好幾件事讓人對某些專家學者的所言所行不敢恭維。
在調控政策之手逐漸引導房價理*歸位的時候，不少專家學者在許多公開場合發表力挺房價的高論。富有諷刺意味的是，先後有兩個樓盤恰在此時盛大開盤，房地產商竟推出了“同質化”的氣派慶典，不是大搞那種載歌載舞的熱烈場面，而是盛情邀請專家學者作現場演講，請他們在*上發佈“房價不會下跌”之類的觀點。不管說得如何動人，其實都只不過是轉彎抹角地引你掏錢罷了。試想，他們跟推銷的售樓小姐比起來，恐怕只是多穿了一件叫“專家”的外套。
前不久，國內一家專搞環境研究的權威機構，經過一番研究竟然能得出一個“科學結論”：*城市環境污染不是由汽車造成的，而是由自行車造成的。當這個凡有點常識的人都不敢相信的“科研成果”公諸於世時，立即遭到了各方的質疑。很快，有報道“揭開了蓋子”――原來，這個環境研究課題是由一家汽車公司贊助的!此外，在“蘇丹紅”、“雀巢奶粉”事件風波中，專家的表現忽左忽右，有位學者竟拋出了“一支菸就含多少蘇丹紅”的袒護之辭，難怪新華社記者在報道中感言：專家“別賣了科學精神”!
在普通公衆的心目中，學者是學術上頗具造詣、道德上堪爲楷模的受尊敬的羣體。但以上這些專家學者的表現，更像是表演。這種“專家秀”直接玷污了專家學者得以安身立命的良知道義和學術*守。
專家觀點失卻公信力的背後，是部分專家與某些利益沒有了距離。少數專家學者與開發商等利益團體構成了一個利益共同體，在這個共同體內，所謂學術研究的公正與科學自然蛻化變質了。諸如此類的“專家觀點”，儘管有“專家”在場，但知識分子葆有的理*與*守卻缺席了，這實際上是學術的失語，發生了*的“學術尋租”。這些學者憑藉自己耀眼的學術頭銜，手中的鑑定權、論*權、簽字權去堂而皇之地攫取一筆可觀的評審費、潤筆費、講課費。但實際上爲利益驅使，玩“學錢交易”，做利益集團的代言人。結果是，受利益主宰的專家意見又主宰了不知就裏的善良聽衆。從股市到房市，站在利益集團前面做代言人、吹鼓手的學者專家並不鮮見；還有，某些經濟學家擔任上市公司*董事，一次次說出“屁股決定腦袋”的誤人誤市的言論。*工程院院長徐匡迪曾憤言提出*“社會活動院士”，劍指的正是這類“利益的俘虜”。
如果最信賴的專家把屁股坐到“利”字上去了，日後誰還聽專家的話?學者自賤，導致的將是學術自戕、文化自貶。專家不能不自重，要切實擔負起專家應有的責任。什麼是專家的責任?一是尊重科學的求真而*的品格，二是全心服務公衆的義務。做到了這兩點，也就自然遠離利益集團的金錢誘惑。
當越來越多的專家走進百姓生活、進入公衆視野時，我們不僅要強調道德的自律，而且更要善用制度*的他律來共同維護專家觀點的學術責任和社會責任。只有制度*地剔除那些“利益專家”，實現專家觀點的“去功利化”，才能從“專家意見”中聆聽到堅守科學精神又爲公衆服務的“專家觀點”，如此既有益於社會又裨益於學術。
19．“他們跟推銷的售樓小姐比起來，恐怕只是多穿了一件叫‘專家’的外套。”這句話有什麼含義?（4分）
20.文章的第二段與第三段列舉了某些專家學者成爲利益俘虜的所言所行，這些事例是否有堆砌之嫌，爲什麼?（5分）
21.文章批評了成爲“利益俘虜”的專家觀點，專家某方面的權威，是“學術上頗具造詣、道德上堪爲楷模的受尊敬的羣體”，你認爲作爲一名專家應該怎樣做?請結合本文聯繫現實作分析。（6分）
【回答】
19．［考點：句意理解］
（4分）這句話把專家與售樓小姐相提並論，他們的行爲動機都爲利益所驅使（2分），諷刺專家的爲人不齒的行爲（2分）。
20．［考點：作用分析評價］
（5分）並沒有堆砌之嫌（1分）。所舉事例的*質越來越嚴重，社會影響越來越惡劣，諷刺意味越來越濃。（4分）
21．［考點：鑑賞評價。本題考查學生歸納和評價人物形象的能力］
（6分）聯繫文字：專家應加強社會責任感，專家是國家的棟樑，是社會的精英，他
們除了自身努力外，國家對他們的培養也付出了不少的代價，理應對社會作更大的
貢獻，回報社會，回報國家。
（1）提高自身修養，加強道德自律。要做一個高尚的人。
（2）專家履行自身的義務，要全心全意爲公衆服務，自覺*金錢的誘惑。（3分）聯繫現實舉例分析說明（3分）
知識點：單元測試
題型：未分類
