目前國內外的研究主要集中於高管薪酬的絕對水平，而對高管團隊內的薪酬差距問題研究較少。
從2002年起，英國要求上市公司每年要做一份*高管薪酬合法的薪酬報告，並在年會上投票表決。
在大肆抨擊了華爾街高管薪酬之後，奧巴馬最終提出的卻只是一些人認爲相對有限的限薪措施。
因此我們集中研究了上市公司高管薪酬、高管持股與企業業績之間的交互作用。
委員會暗中將高管薪酬政策與長期業績脫鉤，這會損害公司和整體經濟。
鉅額的高管薪酬也許意味着高管管理能力被肯定，公司狀況良好，但牽強地將它們聯繫起來卻顯得那樣蒼白無力。
利坦說：“論及管理，公衆並非持有偏見，如果者能夠解決他們一直所氣憤的高管薪酬這種問題，萬事大吉。
金融穩定委員會還將研究調整銀行高管薪酬，以便與他們各自的冒險程度掛鉤，這樣可以避免致使2007年信貸緊縮的那種賭博行爲不再重演。
多夫表示：“儘管營利*企業也受到《薩班斯-奧克斯利法案》【（Sarbanes-Oxley），該法案是美國立法機構根據安然有限公司、世界通訊公司等財務欺詐事件破產暴露出來的公司和*券監管問題所立的監管法規——譯註】和其他類似法律的限制，但營利*企業董事會在確定高管薪酬方面，比非營利*機構擁有更大的餘地。
現在高管薪酬似乎仍不時成爲*焦點。
歷史上，華爾街公司一直將高管薪酬與公司整體營利能力掛鉤。
高盛還表示，其董事會拒絕了股東提出的讓公司調查薪酬過高、採取措施回收部分高管薪酬的要求。
各方都表示週五進行的會議氣氛熱烈，高管薪酬是其中的一個討論話題。
那些挑戰高盛“履行神職”宣言的修女們(譯者注：這裏引申爲平時不管事的股東)，最近透過了一項質疑銀行高管薪酬政策的股東決議，但這只是*山一角。
本文的研究有助於上市公司高管薪酬政策的制定和公司治理結構的優化，具有一定的現實參考意義。
高管薪酬是最明顯不過的選擇。
英國在高管薪酬方面直追全球第一位的美國。
商業銀行的績效變量只能解釋高管薪酬30%左右的變化，這說明當前上市銀行高管薪酬的決定機制中還沒有充分考慮銀行的綜合經營績效。
本文的研究發現主要有：1、*上市公司高管薪酬差距符合錦標賽理論；
據高管薪酬顧問公司Equilar本週公佈的一項調查，大多數公司的私人飛機補貼依然居高不下，沒有絲毫減退的跡象。
與此同時，美國主要銀行已經重新上路，並在一定程度上恢復了他們的往日勢頭。銀行利潤已經脫離了低點。豐厚的高管薪酬再度迴歸。同樣迴歸的還有高風險業務。
我們幾乎不可能正確決定一個高管薪酬絕對水平。
美國新的金融改革法案包含了“薪酬話語權”的規定，其中允許所有類型公司股東對高管薪酬進行權衡。
似乎沒有什麼可以阻止高管薪酬上升的趨勢：無論是合理的論*、言語的中傷還是稅收和/或監管政策的改變。
因此高管薪酬和銀行獎金瘋狂地增長。
零股利公司的高管薪酬政策，對高管來說安全*太高，而風險激勵不足，存在激勵不相容。
關於高管薪酬問題，法、德兩國本希望達成一項具有約束力的協議限制高管獎金，但因英、美兩國反對，此項協議將成泡影；
因此本文選取上市公司高管薪酬這一主題，並以高管的薪酬結構爲創新點展開相關研究。
美國過去的類似努力基本上沒有減緩高管薪酬的增長，而只是改變了進階經理獲得獎勵的方式。
理查森說，*交會最好應該要求公司揭示這種關係，但委員會目前的高管薪酬提案中並未作如此要求。
文章研究了激勵機制和治理結構對*上市公司高管薪酬所產生的影響。
懷疑論者以上一次高管薪酬的大幅下降作爲例*。
原因之一，全球化進程使得公司高管薪酬劇增。
因此，董事會對系統*風險問題的監管責任超過了其對公司總裁和高管薪酬監管的傳統責任。
選擇這18家公司，是因爲它們已經在檔案中公佈了高管薪酬，同時也是提供*券和投資服務的主要公司。
國會對無法控制的高管薪酬、令人憤慨的華爾街獎金和投資失敗仍大方獎勵憤怒不已，誰還能期待能有什麼好消息呢？
