問題詳情：
閱讀《不要活在新聞裏》
①在開始這個題目之前，不妨想想人類歷史。你一定會輕而易舉地想到許許多多黑暗的場景：衝突、流血、*、自殺，甚至大*……公平總是理所當然，而不公正的事卻長久縈繞於心，時而讓你寢食難安。難怪人本主義心理學家馬斯洛先生當年會這樣感慨：所謂人類歷史，不過是一個寫滿人*壞話的記事本。然而事實上，這世界不只有血流成河，不只有徵戰殺戮。無論世事怎樣變遷，陽光依舊在溫暖我們的身骨，草木應季生長，人們生兒育女。
②那麼新聞呢？只要稍加留意，就會發現新聞一樣在不斷地說着人*的壞話：某些官員*了，侵佔了大量民脂民膏；某地又發生了*嬰幼的慘案，而此前其他地方的相同罪惡早已經令人髮指；某地有人自殺了，而且是幾連跳……
③天天面對的都是這樣的新聞，你難免會心生絕望：這世界、我所處的時代就是這樣的麼？當然，這樣的絕望時間通常不會很長，常常轉瞬即逝，人得學會積極生活，至少我是這樣。因爲我知道，新聞不是生活的全部。
④這實際上關係到一個媒介素養的問題。所謂媒介素養，說到底就是受衆接受、解讀媒介資訊的一種能力。
⑤就個人而言，如果你能積極*地思考，通常都不會天真地以爲新聞裏的“壞人壞事”就是我們的生活全部，並由此得出一個“形勢一片大壞”的結論。就新聞事件本身而言，好也罷，壞也罷，都只是對生活的取景，對現實的斷章取義。
⑥就*而言，同樣應該具有的媒介素養是，負面新聞並不構成對其工作的全盤否定，更不意味着媒體包藏惡意。一個人在生活上有潔癖，人們多會投以同情之理解，畢竟，那也算是個人自治的一部分，其他人無權干涉；但如果帶着潔癖去看新聞，去搞管理，去執政，難免脫離實際，而且顯得公私不分。又必須承認的是，媒體大張旗鼓報道“說人*壞話的新聞”，除了商業上的考慮外，還因爲媒體肩負了一種責任，即社會需要透過它瞭解國家與社會執行是否正常。
⑦伴隨着自殺案與惡*殺人事件頻繁出現，人們在討論一個問題，即媒體的相關報道是否起了推波助瀾的作用。在這方面有些媒體着實需要省思。在過去的文章中，我曾經批評中
八年級語文問卷（第4頁，共6頁）
國的一些媒體總是不厭其煩地描述殺人過程與殺人現場，唯恐讀者不能身臨其境。
⑧作爲一種平衡，其實重要的是改變受衆的觀念：一方面需要提高受衆的媒介素養——媒體報道遠處的一場火災，你卻因此燒燬自家的房屋，不理智的顯然不是媒體，而是縱火者；另一方面，全社會更要直面已然發生的不幸事件，以求徹底改造，而不是頭疼醫頭，腳疼醫腳。幼兒園不安全，要加強保安，更要消除“深層次原因”，而不是嘴上說說；有人自殺了，更要查找究竟是什麼導致其走上絕路。如果一個工廠接二連三發生跳樓事件，這已經不是個體的絕望，而是集體*的絕望。
⑨一個理*的社會，應該給那些潛在的自殺者以繼續活下去的希望，而不是前仆後繼的勇氣。
⑩因爲這些事情的發生，許多人都在討論“維特效應”。據說歌德的小說《少年維特之煩惱》發表後，造成了極大的轟動，不但使歌德名聲在歐洲大噪，而且在整個歐洲引發了模仿維特自殺的風潮。說“風潮”，顯然是言過其實了。事實上，《少年維特之煩惱》也讓很多人活了下來，幫他們消解了內心的絕望與憂愁，其中包括歌德本人。
（摘自《自由在高處》，有改動）
1．仔細閱讀文章，用自己的話概括本文的主要觀點？
2．文章第①段從“人類歷史”談起有何作用？
3．第⑨段說“一個理*的社會，應該給那些潛在的自殺者以繼續活下去的希望，而不是前仆後繼的勇氣”，依據文章內容，說說一個“社會”應怎樣做纔是“理*”的呢？
4．下列對文章內容分析錯誤的一項
A．作者提出自己的觀點後，先論述了新聞只是生活的取景，而不是全部，後論述了應該怎樣做纔是理*的，正確的。
B．負面新聞的產生，一方面是出於商業的考慮，另一方面是媒體肩負着讓公衆瞭解國家與社會執行是否正常的責任。
C．文章在論*“重要的是改變受衆的觀念”時，主要採用了舉例論*，一系列的事例讓論*更生動有力了。
D．結尾看似與文章的論述內容關係不大，實際上卻借“維特效應”再次凸顯了個人主觀心態、認識的重要*。
【回答】
1．人得學會積極生活，要冷靜、辯*地看待（社會、生活）所聽到的、所看到的。
2．談歷史現象，爲了引出論題——不要活在新聞裏（答引出論點也給分）同時也便於讀者理解和接受下文作者提出的觀點。
3．媒體頻繁報道惡*殺人事件，可能起了推波助瀾的作用。在這方面有些媒體着實需要省思。重要的是改變受衆的觀念：一方面，需要提高受衆的媒介素養；另一方面，全社會更要直面已然發生的不幸事件，以求徹底改造
4．C
知識點：論述類文字閱讀
題型：現代文閱讀
