問題詳情：
14．閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少於800字的議論文。
最近微信和QQ上常出現這樣的資訊：“孩子正在參加評選活動，請大家幫忙給XX號孩子投上寶貴的一票，麻煩大家了。”
面對此類現象，有人說這是家長愛孩子的表現，也有人說這樣做有失公平，還有人說這是用媒體謀私利……你對此有何看法？
要求：結合材料的內容 自選角度，自行立意，自擬題目。不要套作，不得抄襲。
【回答】
莫讓評優光明爲人情*影覆蓋
近來，在社交網絡上爲“朋友的孩子”拉票求援之事屢見不鮮。有人因此受益的同時，亦有人怒斥其不公與骯髒。筆者認爲，孩子們的“評優”本是樹立榜樣，宣揚正能量的光明之事，莫讓*世界灰暗的人情網絡覆蓋了它的光明。
社交網站上的“拉票之言”，乍一看客氣萬分，實爲變相的“情誼*”——在大部分人“伸出援手”的情況下，不投票的人成了“背叛者”，成了衆矢之的，被扣上“沒義氣”、“白眼狼”的帽子。這時，大家都選擇*遺忘了投票的本質——在自願的前提下支援優秀者，而被動地讓評比變成了“在不情願的情勢下支援人脈廣者”。
上述投票*質的被動改變對大人來說，或組只是一次“應酬式”的“友情贊助”，或許影響心情卻也無傷大雅。但對於孩子來說，這不僅是對優秀者權益的上海，更是會在潛移默化中將他們純潔的心靈染上污點的墨水。其帶來的糟糕影響是巨大的。
從“評優”到“評人脈”的轉變，首先影響的便是孩子們對社會公平*的信任。當家長們在爲孩子們拉票投票之時，說不定就會讓孩子產生“勞而不獲”或“不勞而獲”的消極心態。不管是哪一種，對孩子的成長都極爲不利。
再者，家長們的拉票行爲，本身就是給孩子樹立了錯誤的“榜樣”。可以想見，這些孩子長大後可能也會學着他們的父母——“你不支援我便是不講義氣，下次我有好處也不分你一杯羹”。以小見大，如此風氣若是瀰漫至社會甚至*，祖國未來堪憂。
當然，家長希望孩子能獲得榮譽的心態十分正常且能爲人所理解接受的。但是家長們何妨換一個方式，指導孩子們透過努力，透過真才實幹贏得榮譽，爲他們的未來指導一條正確的方向？我相信，如此評選出來的“優秀”，纔是真正令人服氣、有資格讓大家學習的典範。
“評優”之本在於“優”，若家長們執意要透過社交網站拉票的方式讓孩子們拿到獎項的“末”，便是“捨本逐末”，得不償失。只有家長們擺正了態度，將“人情*雲”從孩子的頭上趕走，才能還孩子一篇純潔的藍天，一束溫暖的陽光。
【解析】
試題分析：1．材料的大體意思是，孩子網絡評選，家長微信拉票，朋友圈風雲四起。或許被拉票，或許向別人拉過票。對於這樣的事情，你怎麼看。 這裏涉及的幾方力量有孩子、活動舉辦方、家長、被拉票者。其核心事件是“家長替孩子拉票”，所以核心人物是家長、孩子。這則材料的爭議點是，家長此舉合適否、可以接受否、利弊輕重如何。
2．在行文過程中，首先要回答的就是如上爭議問題，要深入“闡述”的也是如上爭議話題；“孩子”：多是幼兒，或是小學生。對評選沒有強烈的比賽意識，勝負心、得失感並不強。“家長”：多是被舉辦方蠱惑進入活動的，有一定的功利心、虛榮心，也有帶孩子參加活動鍛鍊膽量展示才藝的主觀意圖。
“拉票”：又是被舉辦方裹挾進入的，或身不由己，或隨手轉發，或希望給孩子些“力所能及”的幫助。其姿態是半推半就、半真半假的。雖未強求必勝，但也牽扯了相當的關注和精力。
可以從材料所涉及的“發帖者（父母）、轉發者（親友）、參與評價者”三個方面去思考，考生寫作時不必面面俱到，可選擇其中的一條構思，贊成反對均可。反對“家長爲孩子微信拉票”這一做法的，原因概括起來，有如下幾條：①得獎太容易，受挫易哭、易一蹶不振，抗挫能力無從培養。 ②無法正確、客觀地看待自己和同伴的能力，影響自我認知。③商業行爲向家教領域侵蝕，親子一起成爲了商業木偶。④影像孩童的正確競爭觀，以爲家長包辦天經地義。 ⑤影響孩童的價值觀，以爲人情交換理所當然。
【考點定位】能寫論述類、實用類和文學類文章。能力層級爲表達運用E。
【名師點睛】材料作文的審題：第一步，讀懂材料，抓住主旨。首先要注意材料的特點：單則材料要從整體上把握其主旨；多則材料應弄清它們的異同，從而把握中心；比喻*材料要理解其比喻意義；含哲理*寓言材料，要把握其寓意。所謂抓住主旨（即材料的意向傾向和感情傾向）。第二步，選擇角度，準確立意主旨單一的材料據材料立意即可。蘊涵豐富的材料，可從多角度立意，即發散思維多向立意。一般說來，一則材料至少可從肯定與否定兩個角度審視：“一事多人”的材料，有幾個“人”往往就有幾個審視角度；“一事多因”的材料，有幾個“因”往往就有幾個審視角度。一個事件，針對其背景、寫作目的的不同，就產生了幾個不同的審視角度。如本題，可以從材料所涉及的“發帖者（父母）、轉發者（親友）、參與評價者”三個方面去思考，考生寫作時不必面面俱到，可選擇其中的一條構思，贊成反對均可。
知識點：材料作文
題型：作文
