*文化的深層結構，其實探討的正是個人與社會，在20世紀的*受到哪些因素的左右。“仁者，人也。”儒家思想影響了多少人的心理結構，*人缺乏自我自主意識，也是其中一斑。全書視野開闊，令人心服。 大約在十七八年前，有一本書悄悄地在大學裏流傳，與其說書，不如說是一份複印本，篇名叫《*文化的深層結構》。作者名爲孫隆基，據說他是*人，而且到美國留的學。那個時候，正是“文化熱”如火如荼的時候。文化人見了面，就要談文化。書也是這樣，只要染上“文化”二字，就立即洛陽紙貴，印...(更多)
經典語錄
*文化要求每一個人做到的，是一種不生不死的狀態。一個人不能太愛憎分明，因爲，自己愛的東西得不到，自己憎的東西排不開，都會引起極大的痛苦，因此，唯一的*劑，就是處於感覺不冷不熱的中間灰*地帶，以便對自己失去控制的外界達成一種絕緣體的效果。於是，逐漸地就使自己與自己真正的感覺失去聯絡，覺得好的與壞的都無所謂，反正生活就是那麼一回事。事實上，一個連“自我”這個領域都沒法確立，而且與自己的生命力失去接觸的人，也的確只能如此。
尼采說：“如果你想升高，用你自己的腿。別讓自己被帶上去，別騎在他人的背上和頭上。”在尼采的觀點中，更高的人類之出現，是必須踩在舊的“自我”之上去達成的。因此，踩在別人身上擡高自己的作風，其實是一種永不超生的人類表現——然而，*文化既然缺乏超越意向，而傾向於在世俗中拔高，就很容易導致這類現象。借別人的頭一用的伎倆，確也是*人的“國粹”。例如，在三國演義中，曹*就被描寫成如此。於是，在這個男*被弱化了的文化中，居然也會出現一種“偉丈夫”，那就是“無毒不丈夫！”
傳統*文化沒能產生科學理論。反之，在現代之前，*在實用的技術方面卻是世界之冠——例如國人常喜歡稱道的火*、羅盤、印刷術、造紙等等。據李約瑟說，在14世紀（亦即是西方資本主義萌芽）以前，*在這方面的貢獻遠遠地壓倒西方。
*人的成長，可以用父母作枕墊，*之後用社會關係作枕墊，老年則用子女作枕墊。生命轉折的危機不能說沒有，但沒有像美國那樣成爲泛文化*的母題。然則*人付出的代價是什麼？是將原本可以全面盛開的青春階段這一個高峯鏟低甚至剷平，去填補老年時勢將面臨的深塹；用“別人”作爲自己“枕墊”的結果，亦可能導致對一己生命之*的讓渡。
私人領域的不發達，使人的同年階段無限延長。“自我”難於成爲一個強大的內省基地。於是，也很難產生與公共意識截然分判的私人意識。
美國人生之強調斷裂，每一人力求控制自己的一切，對別人的不信託，對近身關係則易出現被害妄想，由此締造而成的“現實”也有一點荒原化。至於*人溫馨化的現實，有很大一部分是建立在對別人信託之上的，因此自己也有一大部分是交出去的，亦即是由別人施以控制的。有時候，這種安排並不利於一己權益的維護。西方人對拒絕別人的要求，並不會衍生多少焦慮感，*人則易產生無可克服的焦慮，爲了迴避這種焦慮，常導致口是心非。既不想應允對方，又無法由自己去面對情況，就會希冀對方不提出這個要求。對方如不察覺，自己口上不會說，心底裏卻會把一位已經迴避掉的焦慮向內折*而成憤懣。
不尊重“個人”，將其當作是不能自主的“不道德的主體”，也就是說，單個的“個人”之所作、所爲、所思，是必須被看管的。至於幹部，則已經受到組織生活的鑄煉，在思想上已經過了關，因此就可以去接觸老百姓不能碰的東西。
每當我對*聽衆客觀地比對兩種人生的收支平衡，其反應都是*式的，從切身利益出發：“你提倡不敬老，到你自己老了怎麼辦？”在這類有利可圖的“善良”背後，透露出的焦慮感，顯示了將老年的安全看得比青春之衝刺更重要的心理。也可以看出：*人少有從個體存在的角度去面對一己之消逝——不是去看有多少由自己製造的人口之“心”還在對着自己，而是無憾地重溫自己一生獨特的經歷與成就。
*人腦部中層發達於大腦皮層左半部有關。不錯認知行動必須以情感作用作爲能源，但最後到引出的抽象原理，卻是比具體的感*接觸更高一層的事物，至於認知對象也不一定要侷限於感*流的媒介，更遑論以是否能促進這種交流作爲衡量對錯的標準了。
