這是*外交史權威學者唐啓華教授在第一次世界大戰爆發百年之際，奉獻給讀者的一本力作。作者利用大量第一手外交檔案，尤其是從“駐比利時使館儲存檔案”發現的《陸總長在和會專電》，即巴黎和會*代表團收發電原件，重建巴黎和會*外交歷史，對“**對和會有無準備”“山東交涉失利與*派之關聯”“如何看待*在和會外交的失敗”等問題做出了新的闡釋。
經典語錄
*改變政策的關鍵可能在於美國的態度，由於美國一直宣稱不承認中日成約，主張公理正義，反對祕密外交，又擺出全力支援*的姿態，鼓起*代表及民間的勇氣與期望，冀望可借和會良機收回青島，廢除《民四條約》，擺脫日本的羈控，甚至可依恃美國善意，提出希望條件，一舉擺脫條約束縛。於是和會伊始，*代表團遂與日本正面對壘，顧維鈞與王正廷是主要執行者。
美國學者指出，自巴黎和會開始，美國代表團就承擔了*保護者的角*，支援*索回山東的要求，對*要求廢除不平等條約的希望給予鼓勵。陸徵祥抵巴黎前，藍*就詢問膠濟鐵路中日成議問題，陸氏報告稱：“祥未到法以前，某國外部屢向顧使密詢，並悉某國密囑在京駐使向部探詢，均極注意。”
1月25日，巴黎和會第二次大會，陸徵祥、王正廷出席，商討五個委員會分派員額，陸徵祥發言爭取參與*聯盟、保工、交通等委員會。陸氏尚對日本牧野全權透露，*態度不變，並答應不日過訪對方，共商遠東情勢。此時，*代表團似乎仍在觀望日本是否會實踐交還青島之承諾。
1月24日，巴黎和會十人會討論原德國殖民地之處置問題，英國自治領要求德國在東非及太平洋赤道以南島嶼。27日上午繼續討論，主席威爾遜問道：一塊塊討論太平洋島嶼是否明智？是否應先聽聽日本意見，然後再做最後決定？牧野發言主張將太平洋島嶼與膠州灣一併討論，指出兩者是同一戰役取得的。他不反對任何有興趣的列強參與，但試圖把*排除在膠州問題討論之外，稱：日本提出膠州問題只與德國有關，中日間對此問題的關係是在不同的立場，日本只對德國而非*提出要求，他不想在*代表出席情況下討論日德關係。威爾遜表示不理解日本主張處置膠州與*無關，堅持邀請*代表出席。
顧維鈞*法素養深厚，對山東問題有深入的瞭解，早在保和會準備會時期就對此做了相當全面的討論與研究。但我們不能忽略美國的影響，正如有美國學者指出的，顧維鈞強調*參戰既廢除了德國的權利，也中止了中日協定；這實際上是美國公使從*提出的論點，並被採納爲美國的觀點，儘管顧氏沒有提及這一層。顧氏強調戰時與日本簽訂的全部協定均爲暫時*的，鑑於公正的新時代即將建立，上述協定應由和會重新議決。換句話說，顧氏的演說內容相當程度上反映了美國代表團的觀點。
根據日方瞭解，陸徵祥過日時曾應允內田與牧野，*將在巴黎和會與日本提攜合作。至1月25日的全體大會上，陸氏尚對牧野透露*態度不變。但到27日五國會議（即十人會）討論山東問題時，*由顧、王兩人出席，陸氏並未到場，日本代表團頗感意外，遂判斷陸氏之意見被顧、王兩氏壓倒。
青島問題正在進行，而與該問題牽連之膠濟鐵路可否預備，此事本較易解決，惟因有日本借款關係，反多周折。禮等以*事上觀察，蓋此案*北部命脈所寄，此時吾國體確得多數友邦之協助，日本雖驕橫無理，不過出於恫嚇一途，可慮決不敢遽冒天下之大不韙，似宜乘此時機爲一勞永逸之計，一面退還該合同，一面代商兩院否決爲詞推諉，即各全權在大會提議，乃易措辭，機不可失，惟斷乃成。
