這部《舊制度與大*》給我們帶來了什麼新東西，發了什麼前人所未發的新意？托克維爾開宗明義就指出，他從事的是“關於法國*的研究”，而不是寫另一部大*史。既是“研究”，就要提出問題。從各章題目就可以知道作者要解決的是哪些問題。從方法論說，這也可以稱爲後來“年鑑學派”創導的問題史學。例如，托克維爾企圖說明：何以全歐洲幾乎都有同樣的政體，它們如何到處都陷於崩潰？何以封建特權對法國*比在其他地方變得更爲可憎？何以*集權行政體制是舊制度的體制，而不是大*或帝國的創造？何以18世紀的法國的人們比其他國家*更彼此相似，同時又彼此分離，漠不相關？儘管文明不斷進步，何以18世紀法國農民的處境有時甚至比13世紀的農民處境更惡劣？何以18世紀法國文人成爲國家的主要*人物？何以法國人寧願先要改革，後要自由？何以行政*先於**？路易十六時期是舊王朝最繁榮時
期，這種繁榮如何加速了*？等等。每一個問題幾乎都可寫成專著。
與19世紀一些思想家、哲學家——從斯塔埃爾夫人到基內——不同，托克維爾不是憑空“思考”法國*，而是紮紮實實地依靠對原始材料的分析研究得出結論。他閱讀、利用了前人從未接觸過的大量檔案材料，包括古老的土地清冊、賦稅簿籍、地方與*的奏章、指示和大臣間的通信、三級會議記錄和1789年的陳情書。他是第一個查閱有關國有財產出售法令的歷史家；他還努力挖掘涉及農民狀況和農民起義的資料。根據這些史料，他得以深入瞭解、具體描繪舊制度下的土地、財產、教會、三級會議、*與地方行政、農民生活、貴族地位、第三等級狀況等，並闡發自己的論點。
經典語錄
History is a gallery of pictures in which there are few originals and many copies.歷史是一個畫廊，裏面原作很少，複製品很多。
只要平等與*結合在一起，心靈與精神的普遍水準便將永遠不斷地下降。
誰在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役。
有人說，18世紀哲學的特點是對人類理*的崇拜，是無限信賴理*的威力，憑此就可以隨意改造法律、規章制度和風尚。應該確切地解釋一下：真正說來，這些哲學家中有一些人並不崇拜人類理*，而是崇拜他們自己的理*。從未有人像他們那樣對公共智慧缺乏信心。我可以舉出許多人，他們幾乎像蔑視仁慈的上帝一樣蔑視民衆。他們對上帝表現出一種競爭對手的傲慢，對民衆則表現出一種暴發戶的驕傲。真正恭敬地服從多數人的意志同服從神的意志一樣，對他們來說都是格格不入的。幾乎所有*家後來都顯示出這一雙重*格。這與英國人和美國人對其公民多數人的感情所表現的那種尊重相去萬里。
一個社會最有爆發*的時刻不在於*最爲慘烈之時，而在於*漸退、由*走向變革之時（即使這種變革不是自上而下的主動，而是迫於民衆的壓力）。
人們耐心忍受着苦難，以爲這是不可避免的，但一旦有人出主意消除苦難時，它就變得無法忍受了。
人們原先就傾向於自顧自：*制度現在使他們彼此孤立；人們原先就彼此凜若秋霜：*制度現在將他們凍結成*。
*的發生並非總因爲人們的處境越來越壞。最經常的情況是，一向毫無怨言彷彿若無其事地忍受着最難以忍受的法律的*，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。
無論在什麼社會裏，人們中間存在着一定數量*於人們制定的法律之外的真實的或約定的財富，這種財富在其*質上，只能屬於少數人所有。在這些財富中，我把出身、產業和知識置於首位；所有公民都高貴、有教養和富足的那種社會狀況是不可設想的。我所說的財富彼此間是非常不同的，但有一共同特點，即只能在少數人中分配，並由於同一原因，使所有擁有財富的人具有與衆不同的愛好和排他思想；這些財富因而形成同樣多的貴族成分，這些成分無論是分散的或集中在同一些人手中，卻始終存在於各個時期的所有民族內。當所有具有這類特殊優越條件的人，都同心協力從事治理工作時，就會有一個強有力而持久的貴族制度。
的確，居民一般有權透過普選選出他們的官員；但實際上常常是總督替這小小的選舉團指定候選人，而這位候選人從來都是以全普透過。另有幾次，總督撤銷了自發舉行的選舉，親自任命收稅員和理事，無限期中止一切新選舉。這種例子數以千計。不可能想象比這些社區官員的命運更嚴酷的了。**最下層的代理人，即總督代理，逼迫他們百依百順，並常常處以罰金，有時還將他們下獄；因爲，其他地方仍然執行的保障公民不受專橫侵害的制度，在這裏已不存在了。1750年一位總督說道：“我把私下抱怨的幾個村社負責人關進了監獄，我強迫這些社區支付騎*隊騎兵巡邏的費用。
必須將服從這一事實與其原因區別開來。有些民族屈從於國王的專橫，因爲他們相信國王有進行統治的絕對權力。另一些民族則將國王看作祖國的唯一代表，或上帝在世間的形象。還有些民族崇拜繼貴族*寡頭*而出現的王權，懷着某種夾雜着歡樂與感激的寧靜心理去服從王權。在這些不同種類的服從中，無疑可以遇到一些偏見；它們表明知識不足，精神謬誤，卻並不表明心靈卑下。
把*的偉大強盛一概歸因於法律機制，這種觀點是再膚淺不過的了；因爲在這方面，不是工具的完善而是發動機的力量在製造產品。請看英國：那裏的行政法和我們的相比，至今仍顯得更復雜，更五花八門，更不規則！但是在歐洲哪一個國家比英國有更多的公共財產，範圍更廣，更可靠，更多樣化的私人財產，社會更牢固，更富庶？原因不在於這套法律的優良，而在於推動整個英國立法的精神。某些器官不完善無關宏旨，因爲生命是強大有力的。
