因緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。
“爲避免日後發生類似的爭議，一方面有必要對見義勇爲行爲中的‘緊急避險’進行詳細解讀，讓公衆知曉何所爲何所不爲。
但是現階段我們不能絕對地否定特定責任人員緊急避險的權利。
緊急避險是指當合法利益處於一種不犧牲另一種合法利益就無法避免的損害危險中時，犧牲另一合法利益以保全前一個合法利益的情況。
合法化的和免責的緊急避險具有不同的刑法效果。
目前理論界對於環境侵權自力救濟的認定，主要適用傳統刑法與民法正當防衛、緊急避險的構成理論。
任何人不能爲移植而摘取無承諾能力的未成年人的器官，也不能以緊急避險爲由，強行摘取不同意捐獻器官者的器官，否則，就有可能構成故意傷害罪。
緊急避險適用的常例是優越利益說，緊急避險的例外情況，尤其是對生命權的緊急避險適用的是期待可能*理論。
緊急避險是我國刑法中的非禁止*條款，是刑法允許、保護的行爲，所以法定合法是其核心；
公安消防人員在滅火救援中是否享有緊急避險的權利，在司法實踐中存有異議。
