“判例”寫句子，用判例造句

但是，目前我國主流民法理論仍不承認判例的裁判規制作用，法律也沒有賦予法官民事判例的創制權。

有了免責權，他們無視利益衝突、長久以來的判例法和憲法的實質。

我們國家司法體系沒有判例法傳統,一起典型的判例對後續類似案件的指導意義可大可小,基本上要依靠檢察院及法官的現實*作與選擇。

首先，環球音樂集團在一項生命中發生*尋求複審並聲稱，不論如何，該裁定都不是判例。

例如，最高法院裁定，面臨驅逐的人享有憲法權得到*的司法裁決，以裁定當事人是否具有公民資格［參見"Ng Fung Ho訴懷特"案，載於《美國最高法院判例彙編》第259卷，第276頁（1922）〕。

我國刑法學界對於英國刑法中的犯罪故意在理解上值得反思，英國刑法犯罪故意需從判例法和制定法兩個角度加以理解。

律師、法官和法學教授均使用我們的判例彙編。

我國已有相關司法判例卻無系統反淡化行爲立法。

本文試從法律現象入手，結合判例提出債權作爲一種預期利益，受到侵害應受到侵權法的保護。

瓊斯的律師們又將此案上訴到聯邦第八上訴法院，但判例法很清楚：如果上訴法院按照其判決行事，我就會贏得上訴。

這就難說得很了。唯一可以肯定的是，如果筆者因此被掃地出門，要訴諸法律的話，有個極爲重要的判例會站在筆者這邊。

美國合同法的大部分是由法官創制的判例法.

要說後世傳承最相類似者,或許是*時期“六法全書”的“判例解釋例”體系。

最高法院關於這一議題的多數判例法都可理解爲是詳細說明--或更經常的，是反對--法院在"戈德伯格訴凱利"案［《美國最高法院判例彙編》第397卷，第254頁（1970）〕裏的寬泛的裁定。

在"數據加工服務組織聯合會訴坎普"案[《美國最高法院判例彙編》第397卷，第 150頁（1970）]裏，最高法院把尋求對行政行爲司法複審的法律地位法濃縮爲兩個問題：

招聘一個尚未淪爲其*的犧牲品、形同一捆會走路的判例的律師。

民法典是建構和生成的統一，它需要大量的單行法、習慣法和判例的支撐。

在“美國謝弗龍有限公司訴自然資源保護委員會”［1984年《美國最高法院判例彙編》第467卷第837頁］一案中（本書第三章將作詳細討論），法院強調，對政策的抉擇應由*的各*部門做出，而不是由法院做出。

縱使斷案是以聖人敕令和中書省判例爲準，但我相信，中書省判例中絕不會允許公主私下裏隨意將人刑死，*下不要虛張聲勢大而化之。

這種聯邦利益就被稱作航行地役權，它的執行方式在“美國訴蘭德公司”［1967年《美國最高法院判例彙編》第389卷第121頁］案裏做了描述。

然而，出自印度德奧班德的一個新判例是，只要新月在南非南部出現，英國就應接受看月的情況。

所以，這個校園混戰已經變成了一個*斑點，對所謂的美國判例。

一個判例造出另一個判例，它們迅速累聚，進而變成法律。朱尼厄斯 

其中第一個案例是“賽拉俱樂部訴莫頓”［1972年《美國最高法院判例彙編》第405卷第727頁］案。

“杜邦公司訴鐵路局”［1977年《美國最高法院判例彙編》第430卷第112頁］一案中，杜邦辯論說第301條授權環境保護局，建立適合於工廠或者是正在討論的有機化工廠的污水限制條例。

例如，在"馬薩諸塞州教養所主管人訴希爾"案（《美國最高法院判例彙編》第471卷，第445頁（1985）〕裏，最高法院裁定，若取消犯人的良好表現積分而在記錄中沒有任何*據*的支援，即違反正當程序要求。