問題詳情：
2012年8月21日至9月1日之間，鄒恆甫在其加V實名認*的新浪微博中連續發佈十多條資訊，指稱*大學院長、主任、教授與夢桃源公司女服務員存在不正當關係。2012年9月，*大學、夢桃源公司以名譽權受侵害爲由將鄒恆甫訴至法院。
2014年8月20日，一審法院判決鄒恆甫的行爲構成侵權。鄒恆甫不服一審判決，上訴至*一中院。2014年12月23日，*市第一中級*法院作出終審判決，認爲上訴人鄒恆甫的行爲已超出了行使言論自由的權利邊界，應承擔相應民事侵權責任，駁回上訴，維持原判。
（1）指出本案中法院判決的法律依據。（6分）
（2）本案中鄒恆甫應該怎樣承擔侵權責任？（4分）
【回答】
（1）我國民法通則規定，公民和法人都依法享有名譽權。公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。（3分）作爲本案的原告，*大學和夢桃源公司都是民事主體，都依法享有名譽權，受到法律的保護。本案被告對*大學的院長、主任、教授和夢桃源公司的服務人員編造虛假事實，在網絡上予以公開，對原告名譽權構成損害。（3分）
（2）本案中被告應立即停止侵權，刪除涉訴微博，並在其新浪實名認*微博首頁公開發表致歉聲明，向原告賠禮道歉，消除影響，恢復名譽。（4分）
【解析】
試題分析：
（1）本題以生活中的鮮活事例爲背景，考查法律常識的有關知識。透過材料中的“上訴人鄒恆甫的行爲已超出了行使言論自由的權利邊界，應承擔相應民事侵權責任”可以看出，公民和法人都依法享有名譽權；然後運用上述知識，結合本案原告和被告的做法進行分析，並說明本案中法院判決的法律依據。
（2）本題設問指向本案中鄒恆甫應該怎樣承擔侵權責任，考查教材知識的記憶與運用。本案中被告應立即停止侵權，刪除涉訴微博，並在其新浪實名認*微博首頁公開發表致歉聲明，向原告賠禮道歉，消除影響，恢復名譽。
考點：侵權責任的法律依據和解決措施
知識點：勞動就業與守法經營
題型：綜合題
