語言文字與時並進，新詞彙，新名法反映新事物，新情景，只要自成合理的新意，當可豐富語文的內涵。語言文字是文化的載體，承載文化之餘，往往也會傾覆文化。文化認識的深淺雅俗，決定語文境界之高下清濁。確實如此。 語言太甜會失真，虛假，沉鬱的悲情比淡淡的哀愁耐人尋味，哀愁而淡淡不如火辣的憤怒。哲學寫得淺淺的很難算是哲理，淺淺的文筆露出發人深思的哲理纔好。 *著名作家、翻譯家董橋喜歡也善於觀察古今帶有文化趣味的情事，領會個中寓意，然後回過頭來斟酌眼前的文化現象以及現象背後的...(更多)
經典語錄
“我喜歡觀察古今中外有文化趣味的情事，領會個中寓意，然後回過頭來斟酌眼前的文化現象以及這些現象牽出的語文課題。”
短短的篇章，甜甜的語言，淡淡的哀傷，淺淺的哲學，劉紹銘認爲這樣的「輕文學」又輕又薄又短又小，以斤兩計，是名副其實的「輕薄文學」，特*是「輕輕的哲理像海中的枯木」；「淡淡的智慧像小河淌水」；「少少的短句像火鍊金丹」；「薄薄的卷冊像迷你寵物」。
施蟄老看不慣的官僚詞彙很多：“比較好的”、“有一定的貢獻”，“基本上是正確的”，“可能有些問題”，”有相當的影響“，“原則上是可以同意的”。
短文章向來比長文章難寫，那是因爲文章不可言之無物；又要短又要有物，當然格外費神。我心目中上佳的短文並不是「人生小語」、「一頁一小品」、「十句話」或者「八百字小語」之類的勵志哲理小品。這種玩意兒不難搞；破碎的小智慧人人都有，一百句裏面難得碰上一兩句真知灼見，大半是肉麻兮兮的風花雪月。我想看的是短文章裏的「事」、「識」、「情」。「事」是「實例」、「故事」；「識」是「觀點」、「看法」；「情」是文筆的「情趣」、「風采」。語言太甜則失真、虛假。沉鬱的悲情比淡淡的哀愁耐人尋味；哀愁而淡淡不如火辣的憤怒。哲學寫得淺淺的很難算是哲理；淺淺的文筆露出發人深思的哲理纔好。
世界透亮,*舞臺照明甚強,臺上出醜, 翻身不易西方政客訓練有年,代代相傳,深諳箇中三昧隨時喜怒哀樂,七情應聲上臉, 衆生顛倒
王爾德說，他花了整個上午去校對他的一首詩，把一個逗號刪掉了；到了下午，他又把逗號放回去了。他們兩位都是大作家，作品有價值也有人讀。最可怕是繡花似的繡出了沒人讀的經典。馬克.吐溫說，經典作品是每個人都希望自己讀過卻沒有人願意去讀的東西。
張先生主張語文以簡爲高；他舉幾個例子我真的受用不盡。他說“當”字是流行病，不加這個字有兩利：簡潔利落；後半句不缺主語。他說“了”字遍地皆是，十之五六可刪。又說”之間“也是流行病，“夫妻之間的感情”不如“夫妻的感情”好。說了“目的”加說“爲了”也多餘；“只不過”、“而且也”、“而且還”、“但是卻”、“看作是”、“除了……其餘都”，全屬疊牀架屋的說法。
哲學家Ludwig Wittgenstein給Norman Malcolm的信上說：「乖乖的，想些得體、聰明的念頭。別老是邏輯、哲學什麼的」（"Be good! think decent intelligent thoughts. And not just about logic philosophy, etc.!"）維根斯坦喜歡看偵探小說，說那是思想的維他命和卡路里。這樣的大思想家並不整天向高深的哲學打主意，反而注重生活上的情趣，從「趣」裏去求「理」。作家一旦苦苦想在筆下把自己裝扮成皺眉頭的哲學家，*是無足觀了。
