一些州利用收入所得稅外加銷售稅的辦法來提高稅收，各州的稅收法規五花八門，令人費解。
瑞典和丹麥默許的稅率會激怒大部分美國人：瑞典的最高稅率爲57%，丹麥的是55%。
最後，1966年時加州的經濟狀況很好，議會想提高稅收沒有任何阻力。
第二個好處是，根據另一非黨派機構稅收聯合委員會的分析，它將提高很多美國人的*，從而提高稅收。
即使鄰近地區那聲名狼藉的高稅收在1994年開始趨於平穩，給了商人一些必須的喘息空間後。
他們也應就低消費與高稅收之間廣泛的平衡達成一致以實現上述目標。
從品質上說，毫無疑問，施行高稅額已經減少了抽菸現象，但是就是如此說法，從統計學觀點來看也很難確定究竟是什麼導致了真正的減少。
英國的稅收結構因其中的千餘種減稅項目和高稅率，效率嚴重低下。
一些國家，比如像瑞典，透過再分配、高稅收和高福利來解決問題。
現在他們發誓要恢復真正的信仰和核心信條：永遠不要提高稅收。
羅戈夫同時表示,由於債務暴增且利率上揚,美國需要在短期內調高稅率.他預期,將在三年內開徵全國*的銷售稅.
OBR發佈一份針對英國經濟和財政前景更加真實的評估。這份評估無疑爲高稅收計劃做了鋪墊。
其中一個理由可能是這種混合的緊縮政策已經發生變化了。去年超過一半的調整來源於高稅收，今年則有超過三分之二來源於縮減開支。
他猛烈抨擊提高稅收的主張。
但是高稅收將會抑制消費者支出,反而導致增長率趨更低.
但是在當前的氣候下，在美國信譽危如累卵的情況下，.我們只得保持目前的稅收體制以避免更高稅率引起的嚴峻的經濟負累。
保守派專欄作家喬治·威爾說，按照總統的標準，“老布什在四年裏提高稅收的頻率高過克林頓在十年內的頻率”。
瀏陽國稅多項措施提高稅控收款機準期抄報率。
有些州在提高稅率，可能會將增加的稅收用於保障公立高等教育。增加聯邦經費投入也不失爲一種方法。
這些城市中有許多（像波士頓）沒有權力提高稅收，只能倚賴各州提供資金支援。
提高稅賦是詛咒。
路易斯安那州的立法官員一直是會避免任何稅收增加的，但現在，自從一月份，至少有37個州提高了或是正在考慮提高稅收和一些收費。
而愛沙尼亞的*家及公衆在收縮支出，提高稅率及削減薪金方面所表現出的勇氣和決心卻令外界歎服不已（見社論）。
共和黨人反對提高稅率是衆所周知的，但也或許不那麼絕對。
專家和政界的英明人士已經期待“大便宜”很久了，“大便宜”會控制權利行使的增長，同時透過消除漏洞來提高稅收。
經濟歷史學家普遍認同，1936年羅斯福以提高稅收方式控制赤字是*之過急了。
他們需要其他的選擇，一個是強徵稅或提高稅率以減緩資金流入，這被巴西、韓國、泰國和其他一些國家採納，被*貨*基金會批准。
*製造的便宜貨在世界各地廉價銷售，但*製造的很多高檔商品，在*賣得比在美國貴。高流通費用，高稅率，腐化，炫富等是其原因。
楊國振不知道說什麼了,當他知道唐朝每畝田的田稅只是三十稅一時,爲了增加財政收入,立馬錶示要提高稅賦,不過卻遭到了金寧的反對。
他們的基本信條是提高稅收，不是減少開支。
