然而，有些人批評的客觀主義及其追隨者。
有了對闡釋限度的重新認識，超越文學闡釋中的客觀主義和相對主義傾向顯得必要和可能。
由於受到一種客觀主義的科學觀和知識觀的影響，人文教育陷入了惟概念的惟理*主義思維洞穴之中。
一般認爲，間接正犯是客觀主義共同犯罪理論爲彌補其共犯從屬*的不足而推衍出來的概念。
相對主義論者必須提供認爲客觀主義論者的道德理論無效的理由。
因此，傳統的“客觀主義”知識論固然是不可取的，現代的“主觀主義”知識輪的侷限*也不可輕視。
隨着近代民族國家出現和法治觀念的建立，西方形成了一種客觀主義的法律解釋傳統。
結果是物理主義的客觀主義成爲現代科學的形而上學基礎，因此導致了科學的認識論之謎，使得自然科學知識何以可能成爲問題。
它在經驗的範疇化方法上區別於客觀主義。
建構主義理論是行爲主義發展到認知主義以後的進一步發展，是向與客觀主義更對立的方向發展的一種思潮。
在蘭德的客觀主義哲學裏，智慧、理*，還有成就都和她自己的道德聯繫在一起，也因此與她筆下的主人公聯繫在一起。
論文的第一部分是對西方客觀主義法律解釋傳統的闡述。
至於頻頻透過“兩個世界“的對比所體現的對於實*主義、客觀主義的審慎態度，則更是“生活世界“觀念的更爲充分和明確的表達。
比方說，“我是主觀主義者”或者“我是個客觀主義者”在我看來就類似在說“我是一個看客，”或“我是個聽衆，”但是僅僅指一方面。
雖然客觀主義和建構主義是互斥的，但並不作爲本文的前提假設。
柯林伍德與克羅齊均從反對客觀主義的立場出發，要求改變歷史研究消極呆板的狀況，重建歷史與哲學的統一。
差異的原因在於對不能犯的不同立場：前者持客觀主義立場，後者持主觀主義立場。
布迪厄的實踐理論超越了二元論，打破了長期以來困擾社會學界的主觀主義和客觀主義的二元對立。
在我看來，說“我是個主觀主義者”或者“我是個客觀主義者”就如同說“我是個先知”或者“我是一個傾聽者”，但兩者並非一致。
