“批判”把歷史偶像主義、歷史虛無主義、歷史虛構主義作爲歷史主義的“表現形式”，與這一概念的本義相悖。
歷史虛無主義對待歷史的態度，不僅具有譁衆取寵之嫌，且具有投敵*之意。
“批判”對歷史偶像主義、歷史虛無主義和歷史虛構主義所作的犀利的剖析，有很強的現實針對*。
歷史虛無主義的根源是唯心史觀和主觀臆想，要害是混淆歷史的支流與主流現象與本質
新歷史小說雖切人傳統歷史主義的盲區，有獨特的發現，卻又陷入歷史虛無主義和相對主義窠臼。
作爲一種以唯心史觀爲基礎的社會思潮，歷史虛無主義的泛起有一定的時代烙印，同時也存在着不可克服的理論缺陷。
其中，弘揚孔子的文化思想、建立適應現代社會的道德體系、反對民族虛無主義和歷史虛無主義是要中之要。
然而新歷史主義最終卻由“回到歷史”走向了歷史虛無主義。
同時，也不能認爲歷史缺乏客觀標準而導致歷史虛無主義。
所以，“批判”把對歷史偶像主義、歷史虛無主義、歷史虛構主義的批判，歸結爲對歷史主義的批判，其所指爲誤指。
