經典語錄
其實王維作品裏，山水田園僅佔四分之一，其述豪俠、詠邊塞、陳閨怨者，無論質與量，均不遜於山水田園。比諸岑參高適，亦無愧*（王世貞且謂其《出塞作》若非犯兩馬字，足當唐詩壓卷）。豪健佚蕩，豈曠淡清逸云云所能侷限？ 另外，王維有一種廊廟詩，如“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒”（《和賈舍人早朝大明宮作》）、“雲裏帝城雙鳳闕，雨中春樹萬人家”（《奉和聖制從蓬萊向興慶*道中留春雨中春望之作應制》）之類，亦非山林田園所能限。這些詩，古人頗有賞音，或提名爲唐詩壓卷之作的候選者，或認爲足以代表盛唐風格。但現今一般論王維僅以山水田園詩人視之，對此便不暇討論了。
但我治學，自幼受孔子啓發，子日：“君子不器”“博學於文”，當然不能只以“興於詩”爲滿足。孔子師老聃，而老聃，據莊子形容，乃是“古之博大真人”。我愚妄，遂以博大真人自期，因此文、史、哲、*、社會、宗教、藝術，什麼都要研究。在文學這一塊，自然也就不僅限於詩，例如小說，我就談得不少，後輯稿爲《*小說史論叢》、《紅樓夢夢》等。在這方面，我顯然又與學界流行的“專家”風氣頗不相同。
驟見“*西”二字，便以爲*西詩社，復牽連而生南北文藝不同之想，亂點鴛鴦譜矣。……然謬種流傳，偏成定論，如錢大昕《十駕齋養新錄》即謂遺山“北人不拾*西唾”云云，乃“薄黃體而不爲”。施北研注遺山詩，亦徑以爲*西詩社宗派當此“*西”二字之解。寖至於錢鍾書，作《談藝錄》乃雲：“此說是矣。”不知其爲大錯而特錯也。郭紹虞等遺山論詩絕句，亦引“此人……”句爲說，其餘吳天任，皮述民等等，踵誤賡謬，不勝枚舉，皆不善讀書之例。
