經典語錄
“我有每天閱讀一小時的習慣……”VCR裏的男嘉賓吐出這句話，24盞燈全滅。“爲什麼？”主持人也很迷惑，“23號？”“現在都市人生活那麼緊張，時間那麼稀缺，你每天有一小時閱讀，不能拿來陪我逛逛街？不能陪我看場電影？我認爲男嘉賓挺自私的。”“呃……10號？”“高科技時代，吸收資訊的方式多種多樣，可以利用碎片化時間瞭解資訊，自我充電，微博，地鐵或商廈裏的電視看板，開車時聽廣播，社交媒體上的分享……爲什麼還要專門拿一小時來閱讀？男嘉賓太落伍了！”“7號，你本身是女博士，爲什麼也要反對閱讀一小時？”“我自己每天的閱讀時間是四到五小時，男嘉賓每天才閱讀一小時。我覺得我跟他知識吸取路徑與體量太不均衡我們不合適。”
寫書評其實已經是一件有些疲憊的事。我這個人，不愛做跟別人一模一樣的事，也不愛做重複自己的事。在沒有找到新的寫作動力之前，除了出版社的編輯朋友約稿實在推不掉，反倒是偏愛給媒體寫一些短書評，一二百字，一條微博的量，有點寸鐵殺人的意味，其實也是訓練自己用最少的文字點準評論對象的穴位。
從業者有自己的考量，批評者有自己的標準，這是好的生態環境。批評者不能去要求從業者憂道不憂貧，只要叫好不要叫座，爲了藝術甘於貧困；反過來，從業者也不能拿行業發展的邏輯來壓制批評者，動輒說他們不顧大局不愛國。
我在微博上將這篇報道稱爲“撒嬌”，是的，它想說的就是：“老孃這麼招人待見被萬千粉絲奉爲女神你居然敢不鳥我不給獎？！”更進一步的潛臺詞是：專家們抱殘守缺，固守所謂的“界”，不利於打破邊界追求自由，會傷害圖書的原創力與可開發潛力，記住，我們是“大衆書市場”的寵兒，不是隻屬於你們所謂的*領域！何其熟悉的語調。當盛大文學向傳統文學宣戰，當馮小剛向金馬獎叫板，當郭敬明向影評人豎中指，他們都是這套邏輯，我們票房高，我們粉絲多，所以我們是winner，你們不管說什麼，都是loser。
