經典語錄
好的音樂經得起單曲循環，經得起反覆聆聽，也經得起時間和潮流的反覆淘洗，因爲它有足夠的音樂資訊量和情感表現力。每個人聽來都異樣，每一遍聽來都不同。這大概就是古典音樂的不同凡響之處，是我們之所以要聽古典音樂的理由。
尼采說，沒有(古典)音樂的人生，是一個錯誤。 愛因斯坦說，死亡意味着再也聽不到莫扎特的音樂了。 我不確定生命中是否一定要有古典音樂，但當那些交響曲奏響的時候，你心裏會升騰起一種生而爲人的尊嚴感，如同儀式， 如同洗禮，讓你備受鼓舞，暫時忘掉生活中的卑微煩惱。這是其 他音樂類型難以給予的，如此它便值得我們爲之付出時間與精力， 去聆聽感知，去借助它開拓生命的幅度。
在西方，古典音樂一直是貴族階層的消遣，因而繼承下不少 儀式。但如今，所有儀式，都是爲了表達對古典音樂這一西方高 級精神文明的敬仰與熱愛。
有網友弄了個《古典音樂裝腔指南》，包含不少條目，教大 家如何談論古典音樂顯得比較內行。例如，凡是耳熟能詳的樂曲， 儘量避免提它的標題，要報編號，巴赫 BWV1001，莫扎特 K466， 貝多* Op.135，如此纔算* ;凡是盡人皆知的音樂家，談論他 的作品還不如聊聊他的八卦，比如勃拉姆斯(Johannes Brahms) 傾盡一生暗戀師母，比如柴可夫斯基(Peter Lynch Tchaikovsky) 因同志情結而自卑 ;當然談論霍洛維茨(Vladimir Samoylovich Horowitz)、卡拉揚(Hebert von Karajan)等音樂明星沒有新意， 不如分析分析小衆大師古爾德(Glenn Gould)、克萊伯(Carl
對於每個學鋼琴的孩子來說，肖邦就是我們練琴的動力，我小時候努力*《車爾尼鋼琴練習曲》就是爲了有一天可以*一首喜歡的肖邦鋼琴曲。而對於職業鋼琴家們來說，肖邦是他們的賽道，是他們的夢想。
這麼諷刺古典樂迷，倒也不過分。我就見過不少號稱古典樂迷的，言語傲慢，自命不凡，其實他們在音樂廳裏呼呼大睡，根 本 鬧 不 清 李 斯 特(Franz Liszt) 與 莫 扎 特(Wolfgang Amadeus Mozart)。而我見過真正傑出的古典音樂家，他們專注、勤勉，充 滿*，個*桀驁，待人卻和藹可愛。古典音樂講究形式之美，結構嚴謹而典雅，而音樂會也有不少講究。
有些交響曲像長篇小說，事無鉅細，包羅萬象，比如理查·施特勞斯、馬勒的；而李斯特、柏遼茲的曲子**鮮明，有情節有故事，像一幅一幅繪畫；巴赫的曲子，在不同聲部反覆論*主題，像邏輯嚴謹的論文。相比之下，肖邦的樂曲就像詩一樣，是抽象的，抒情的，審美的，結構短小，每一句旋律都精美雋永，哀而不傷。所謂詩意，是具有強烈抒情意味，富於美感和意境的。肖邦的音樂卻讓人再次理解了詩歌。詩是自我的，萬物在心中交匯，匯聚成詩人的立場、態度與風格。肖邦的音樂，或者說浪漫主義時代的音樂，不再像古老的宗教音樂或巴赫的音樂那樣，表達公共的歡喜或悲哀，他的哀愁與歡樂，都是鮮明的肖邦式的，這種個人語風自成一種詩意。而且他像寫詩一樣，反覆推敲每個樂音、和聲，以求內涵深遠而流動。
一開始，大家覺得這個叛逆的姿態挺酷的，人家穿西裝打領結，我們偏要穿T恤。這道不是輕慢藝術，而是我相信再高冷的藝術也都有一顆平常心。
技術只是手段，古典音樂主要是情感的藝術，它的情感是美好、豐富的，也是隱晦、複雜的。有時候你覺得自己難以名狀的感情，被它完美地表達了。有時候你聽見了陌生而熟悉的*，發覺存在你大腦深處的古老情感被它喚醒了。千百年來，藝術一直在開拓我們情感體驗的邊界。
不管聽不聽古典音樂，人們都知道肖邦。肖邦和貝多*、莫扎特一樣，是音樂史上最家喻戶曉的音樂家。而且肖邦的形象已經成了音樂家的形象典範，肖邦的風度已經成了一種音樂家的標準氣質，後來電影電視裏面需要一位音樂家，導演總是找來肖邦那樣的。怎樣纔算是音樂家氣質？就是肖邦那樣的，瘦削迷離的，遺世*的。
一開始人們確認自我，一如主題的呈現，之後遠離家園，去看看大千世界，去排解生命的躁動，這就是音樂中的展開段落，中間少不了困難、掙扎與幻滅，於是有轉調、有離調、有複雜的和聲、有破碎的旋律，在一系列輾轉之後，迴歸就是一種必然，離開越遠，過程越蹉跎，迴歸就會愈加壯烈而圓滿。
有時候我想想挺糾結的，嚴肅音樂不是用來表達和反思人類命運的嗎？讀者卻總是問我，喝茶開車聽什麼、失眠頭痛聽什麼。這樣聽音樂真的好嗎？或者說，這個聽法實在大材小用了，拿花梨木當柴燒。
